"Ora, o homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus, porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente." I Coríntios 2:14
Vou aproveitar o seu pedido para o Guilherme no post acima para lher dizer que refutei a sua teoria quando postei o versículo da Bíblia. Ali existe o argumento de que esta aparente "falta de sentido" ocorre por falta de discernimento do Espírito. Somente aqueles convencidos do evangelho pelo Espírito Santo podem discernir as coisas espirituais claramente. Logo, o fato de alguma teoria não fazer sentido para alguém não implica necessariamente que a teoria é falsa. Pode ser que este "alguém" simplesmente não consiga compreendê-la.
Entendo, portanto, que é a sua vez de refutar argumentos...
Já ouviste falar Circulus in Demonstrando? Não? Eu explico: Circulus in Demonstrando, também chamado de argumento cíclico é quando vc usa uma premisa da tua argumentação como conclusão. Por exemplo: "Sabemos que Deus existe pois a Bíblia diz isso. E sabemos que a Bíblia é verdadeira pois ela é a palavra de Deus." Oras, se não provaste que Deus existe como podes apelar para a autoridade dele para provar a veracidade da bíblia que alegas ser a prova da existência dele? Precebeu que comecas e terminas no mesmo lugar? Este é um dos erros mais comum do cristianismo, Argumentos cíclicos e Argumentum ad Verecundiam (Apelo à autoridade)
Se não ficou claro vou explicar de forma simples: Não podes refutar uma alegação contra o cristianismo usando a bíblia, porque para que eu acredite na bíblia eu preciso ser cristã! Vais ter que arrumar uma prova externa de que o que dizeste tem apoio.
Desculpe, mas acho que você está um pouco equivocada.
E o que eu estou dizendo é: "O fato de uma teoria não fazer sentido para alguém não implica necessariamente que a teoria é falsa. Pode ser falta de conhecimento ou discernimento da pessoa que a impede de compreender".
Em outras palavras, o post publicado no blog nada mais é do que uma opinião pessoal, não contendo nenhum argumento (lógico) contrário ao cristianismo.
Brasileira, casada, leitora assídua de tudo que me cai nas mãos. Fluente em Português, Inglês e Espanhol. Apaixonada por línguas e aprendendo Francês no momento.
8 comentários:
De quem é a autoria deste artigo?
Algum ateu,cético,agnóstico?
Tsc...tsc...tsc.Se eles acham que foi assim,paciência.
"Ora, o homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus, porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente." I Coríntios 2:14
E ainda tens coragem de se dizer "teólogo"...
:-(
"E ainda tens coragem de se dizer "teólogo"..."
TeologA. No feminino por favor. E não ofenda-me a mim... refute a teoria!
Att, Béria
Olá
Vou aproveitar o seu pedido para o Guilherme no post acima para lher dizer que refutei a sua teoria quando postei o versículo da Bíblia. Ali existe o argumento de que esta aparente "falta de sentido" ocorre por falta de discernimento do Espírito. Somente aqueles convencidos do evangelho pelo Espírito Santo podem discernir as coisas espirituais claramente. Logo, o fato de alguma teoria não fazer sentido para alguém não implica necessariamente que a teoria é falsa. Pode ser que este "alguém" simplesmente não consiga compreendê-la.
Entendo, portanto, que é a sua vez de refutar argumentos...
abs
Ótimo.
Já ouviste falar Circulus in Demonstrando? Não? Eu explico: Circulus in Demonstrando, também chamado de argumento cíclico é quando vc usa uma premisa da tua argumentação como conclusão. Por exemplo: "Sabemos que Deus existe pois a Bíblia diz isso. E sabemos que a Bíblia é verdadeira pois ela é a palavra de Deus." Oras, se não provaste que Deus existe como podes apelar para a autoridade dele para provar a veracidade da bíblia que alegas ser a prova da existência dele? Precebeu que comecas e terminas no mesmo lugar? Este é um dos erros mais comum do cristianismo, Argumentos cíclicos e Argumentum ad Verecundiam (Apelo à autoridade)
Se não ficou claro vou explicar de forma simples: Não podes refutar uma alegação contra o cristianismo usando a bíblia, porque para que eu acredite na bíblia eu preciso ser cristã! Vais ter que arrumar uma prova externa de que o que dizeste tem apoio.
Att, Béria
Desculpe, mas acho que você está um pouco equivocada.
E o que eu estou dizendo é:
"O fato de uma teoria não fazer sentido para alguém não implica necessariamente que a teoria é falsa. Pode ser falta de conhecimento ou discernimento da pessoa que a impede de compreender".
Em outras palavras, o post publicado no blog nada mais é do que uma opinião pessoal, não contendo nenhum argumento (lógico) contrário ao cristianismo.
Postar um comentário