Assinar:
Postar comentários (Atom)
- Béria Lima
- "Here's my take on it: I don't think religions are based on lies, but I don't think they're based on truths, either. I think they come about because of what people need at the time that they need them. Like the World Series player who won't take off his lucky socks, or the mother of the sick child who believes that her baby can sleep only if she's sitting by the crib — believers need, by definition, something to believe in."
Jodi Picoult in "Change of Heart"
Amigos
8 comentários:
De quem é a autoria deste artigo?
Algum ateu,cético,agnóstico?
Tsc...tsc...tsc.Se eles acham que foi assim,paciência.
"Ora, o homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus, porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente." I Coríntios 2:14
E ainda tens coragem de se dizer "teólogo"...
:-(
"E ainda tens coragem de se dizer "teólogo"..."
TeologA. No feminino por favor. E não ofenda-me a mim... refute a teoria!
Att, Béria
Olá
Vou aproveitar o seu pedido para o Guilherme no post acima para lher dizer que refutei a sua teoria quando postei o versículo da Bíblia. Ali existe o argumento de que esta aparente "falta de sentido" ocorre por falta de discernimento do Espírito. Somente aqueles convencidos do evangelho pelo Espírito Santo podem discernir as coisas espirituais claramente. Logo, o fato de alguma teoria não fazer sentido para alguém não implica necessariamente que a teoria é falsa. Pode ser que este "alguém" simplesmente não consiga compreendê-la.
Entendo, portanto, que é a sua vez de refutar argumentos...
abs
Ótimo.
Já ouviste falar Circulus in Demonstrando? Não? Eu explico: Circulus in Demonstrando, também chamado de argumento cíclico é quando vc usa uma premisa da tua argumentação como conclusão. Por exemplo: "Sabemos que Deus existe pois a Bíblia diz isso. E sabemos que a Bíblia é verdadeira pois ela é a palavra de Deus." Oras, se não provaste que Deus existe como podes apelar para a autoridade dele para provar a veracidade da bíblia que alegas ser a prova da existência dele? Precebeu que comecas e terminas no mesmo lugar? Este é um dos erros mais comum do cristianismo, Argumentos cíclicos e Argumentum ad Verecundiam (Apelo à autoridade)
Se não ficou claro vou explicar de forma simples: Não podes refutar uma alegação contra o cristianismo usando a bíblia, porque para que eu acredite na bíblia eu preciso ser cristã! Vais ter que arrumar uma prova externa de que o que dizeste tem apoio.
Att, Béria
Desculpe, mas acho que você está um pouco equivocada.
E o que eu estou dizendo é:
"O fato de uma teoria não fazer sentido para alguém não implica necessariamente que a teoria é falsa. Pode ser falta de conhecimento ou discernimento da pessoa que a impede de compreender".
Em outras palavras, o post publicado no blog nada mais é do que uma opinião pessoal, não contendo nenhum argumento (lógico) contrário ao cristianismo.
Postar um comentário